En el Diccionario Enciclopédico GRIJALBO, en su edición de 1.986, en el artículo que describe a "Navarra", al final del texto, deja traslucir un descripción muy actual. Sorprende que esos "análisis" redactados con anterioridad a la fecha mencionada, evoquen una actualidad sorprendente. Sobran 20 años, practicamente una generación a venido a sustituir a su anterior progenie; quienes fueron agentes de la acción política han pasado el testigo a otros, ya no somos los mismos y nos vemos tan iguales... "En el referendum de 1.936 había rechazado su integración en Euskadi y, a partir de 1.977, las sucesivas elecciones no han dado la mayoría a los nacionalistas, con lo queel problema de la reincorporación o no sigue sin resolverse."

Leyendo nuestra realidad, no solo los textos, debieramos, serenamente reflexionar sin precipitarnos. Que nuestra España es el resultado, como nosotros mismos, de un cúmulo de factores y experiencias, positivas y negativas, exultantes y trágicas, como nuestras personas, con errores y aciertos. Pero a la hora de entendernos, no llegamos a posicionarnos en el otro porque no les conocemos.

Desde hace muchos años he añorado en mi formación profesional, una perpectiva "aragonesa" y otra "navarra", de su historia, costumbres, CULTURA, (no solo por personajes oficialistas "literarios"). Como soy andaluz y Andalucia ha permanecido a la sombra de "Castilla", apenas tengo noticias de lo que los "aragoneses" gestaron en todo el Mediterraneo, ni de los "chicarrones del norte" por otros mares. Castilla ha ensombrecido las luminarias que, evocando los cuarteles de nuestra INSIGNIA CONSTITUCIONAL, brillaban con luz propia. Cada reino ERA REINO. Hoy recuerdo aquella "anécdota" que estudiara de estudiante, en la que huyendo el secretario de Felipe II, mandó este afamado rey a sus guardias para prenderle por traidor, dicen, lo sucedido fue que el propio ejercito del muy digno rey de las españas tuvo que dar marcha atrás en tierras aragonesas, detenido por el Justicia de Aragón, y el tal Antonio Pérez, que así se llamaba, pudo llegar a Francia -y ya no supimos más de él-. ¿Cómo se come esto?, no lo sé; pero así me lo contaron, estudié y aprobé. Y vengo a recordar cosas de no hace mucho tiempo... cuando la L.O.G.S.E., como los "catalanes" con su "decreto de mínimos" "contaban la historia desde SU ángulo y perspectiva. Cosa natural, su sentimiento necesitaba expresarse, pero los medios de comunicación, sobretodo prensa, "castellanistas", refunfuñaban... y es que todavía no nos hemos parado a escucharnos, siempre andamos atacando los "pensamientos" del opuesto... EN UN "DIGA LO QUE DIGAS, ¡ME OPONGO!

Hoy, 10 de marzo, voy a extralimitarme en cuanto a los comentarios que hago, para hacer una incursión en un asunto "actual". La educación como disposición de ángulos de visión y explicación nos hace que, cuando escuchamos opiniones, su "entrada" en nuestro procesador mental, genere contrastes, cual tintura, sobre esos "tejidos"... Hace ya años -los ochentaytantos- y a raiz de "escuchar por la radio" que disponemos en nuestra "única España" varios regímenes fiscales, razón por los que "no somos iguales" todos los españoles. ¡Cosa curiosa! ya me alertaba de las contradicciones "oficiales". Ahora escuchamos a los medios de comunicación, divulgar mensajes políticos que ocultan hechos históricos. Precisamente, se comenta estos días, de la posibilidad que dos comunidades autónomas se unan. La alarma está llegando a tal grado de visceralidad que no parece que... y para no salir de los modelos "oficiales" invocaré al propio escudo constitucional donde en uno de los cuarteles aparecen las cadenas del Reino de Navarra, Reino que abarcó bastantes espacios peninsular y transpirinaico y que integraba las "provincias" vascas.

Curiosamente, la invocada "unidad española", fraguada como una estrategia de casamientos y herencias, cual propiedad medieval, donde "ciudadanos-siervosdelagleba" pasaban con la tierra del señor de una a otra mano. Y como los tiempos iban cambiando, ciertos "caballeros" constituian "consejos" para amortiguar "excesos" y así Reinos de Aragón y de Castilla si bien mantenian a unos reyes propios vinculados, cada cual era rey en su Reino y cada Reino se regía por sus "fueros". Y si recordamos el Reino de Navarra se "unió" a Aragón tras el casamiento de dos viudos, y así mas o menos perduró con los Austrias, (herederos de sus abuelos).

Todos sabemos que con la desgracia de fallecer Carlos II, al irse sin dejar herederos, otros parientes lejanos vinieron a repartirse tan rico pastel. Y aquí tuvimos la de "dios es cristo", donde cada vecino tomó partido por uno de los dos contendiente, sucediendo que al ganar un Borbón y ademas sobrino-nieto del mismísimo Luis XIV de Francia, vino en "hacer de su capa un sayo" (que para eso era absolutista) y a "Navarra" la benefició mientras que a los "contrarios" les desnudó de sus fueros, y si no, ¡que le pregunten a los catalanes!, y así por muchos años. Con la suerte otra vez que cuando volvemos a tener otra... tomando de nuevo Navarra partido por el bando que se alzara con la victoria, mantuvo ese trato de favor que le venía diferenciando del resto de "provincias". Esa singularidad de "preferida" le permitía disfrutar de esos mimos que a los otros "hermanos" le corroían. Así, lógico es que unos quieran disfrutar de esos "caprichos" y otros lloren con Navarra que se cuestione aquellos consentimientos encaprichados, ahora, en estos días cuestionados.

¿Cuándo fuímos uno, me pregunto?

La finalidad de la ley de educación es desarrollar las capacidades físicas, sociales, emocionales -estéticas-, morales, e intelectuales. Cada uno de los cinco campos mencionados arrastran verdaderos "tratados". Compendios que custodian Facultades e Institutos de las Universidades. Y para tan compleja empresa ponen a "vulgares" diplomados de un potpurri de "estractos" de estos "conocimientos".

La realidad operativa de la acción escolar es "tocar" los conocimientos.... lo que llamamos "inteligencia", no sabemos lo que es, tampoco pretendo saberlo (Binet, ya pasó antes de este asunto), así que lo que me importa es "instaurar" habilidades que le ayudan a resolver situaciones existenciales presentes (y futuras).

Nuestro sistema educativo es muy formal, y en su abstracción a veces tiende a la volatilidad, por eso nos conviene recordar el mantenernos ligado a lo concreto. Se pretende a través de buenas metodologías o PROCEDIMIENTOS salvar situaciones resolutivas... para solucionar "bloqueos" (como por ejemplo "NO SE"), mas allá de las cosas que se aprenden, nos deben importar las actitudes que fomentan. Si no aprenden hoy, puede que lo hagan mañana, SIEMPRE QUE LES QUEDE GANAS DE AFRONTAR POR SI...

En la "inteligencia" interviene la "intuición", y a partir de ésta le seguirá la "deducción"... ; es obtención de datos que informan (se parece a la estrategia de la contrucción con bloques de maderas... hay un tanteo... una observación.. una extracción de consecuencias). La experiencia previa advierte de ciertas consecuencias dentro de una probalilidad (los hechos ocurren siempre ¡NO!; sino "siempre QUE").

La solución de las cosas (cosas "físicas", cosas "sociales", cosas "emocionales", cosas "morales", cosas "intelectuales" a las que llamamos "curriculares") están en función de la información y del tiempo disponible. Para procesar la información se necesita: equilibrio emocional y lo que podríamos llamar DISPONIBILIDAD de los elementos transformadores:

Vocabulario (para entender e interpretar)

Procesadores cognitivos:

Memoria para reproducir "modelos" icónicos, espaciales, fonéticos,... y

rapidez en "manejar" datos.

Atención, para no confundir

Cuando he usado el término de "fiasco" no pretendo echar por tierra ni a los prestadores de los servicios ni a sus beneficiarios, sino a esa maraña organizativa, sustentada en declaraciones formales muy elocuentes pero que, cuando llegan a plasmarse en la realidad, se evidencia cutre y desilusionante.

La propaganda (y hoy estamos inundado de esta cosmética) engalana la formalidad y "distrae" las acciones diarias, que son las que al fin y al cabo cuentan, y que son las que consolidan o desmoronan "empresas", nos confunde. Hoy, más que nunca, estamos sitiados hasta la extenuación a una desinformación, para alienarnos y anular la acción de la ciudadanía.

¿Qué es Educación sino el intento de domesticación que propician los gobiernos (estatal y autonómicos) para "estructutrar" una sociedad y establecer unas pautas... que garanticen una "estabilidad" social, presente y futura? (a ser posibles con ellos en sus asientos).

Con la Educación, mediante la Educación, se produce un entretenimiento y un posicionamiento (perpetuación) de instituciones. La "culturización" -el troquelamiento social- desarrolla un modelamiento y un moldeamiento, encadenando progresivamente patrones comportamentales en los ciudadanos, convergentes en "modelos politicamente correctos".

A esta situación respondo planteando cuál es el propósito de la educación: APRENDER PARA PODER VIVIR. ¿Y qué aprendemos?. Si con algo pudiera "explicar" esta simplificación, respondo con el ¿qué debemos aprender para poder vivir?, y diré que "A RESPETAR LOS TIEMPOS". EDUCACIÓN ES EL ARTE DE SABER RESPETAR LOS TIEMPOS, primero DE UNO MISMO, de los más próximos e íntimos; de los otros, distantes y eventuales. Y para este menester no hace falta que tengamos que ser "estrellas" de la dinámica social, o de la élite intelectual. Podemos incluso llegar a ser ignorantes "de datos" pero puestos a salvar, salvemos el "sentido común".

Hoy, este sistema, políticamente nos desquicia; socialmente nos estresa; personalmente nos desorienta; laboralmente nos desconcierta... y el antídoto a tales desajustes lo pretendemos aliviar queriendo disponer de "recursos económicos" con el que poder huir y entrar en un circulo cerrado, de mayores disfrutes...

¿Qué debe posibilitar la educación? Personalmente creo que: 1º el esfuerzo (nunca los resultados -soy de los que creo que "más hace el que quiere que el que puede"); 2º la integración funcional de los "conocimientos": 3º el compromiso y el respeto a uno mismo y a los demás; 4º el diálogo como via de entendimiento y conocimiento; 5º la cohesión y la tolerancia. Para estos propósitos valen los fuertes y los débiles mentales. El no disponer de unos "recursos cognitivos" no debe ser motivos de diferenciación y discriminación.

Recientemente mientras trabajo en mi colegio como maestro de pedagogia terapéutica detectamos que las capacidades para el aprendizaje de uno de nuestros alumnos es menor de lo que estimábamos. Sus resultados desconcertaban, y aunque figuraba en la lista de acnee, "aparentemente" pasaba camuflado. Con las pruebas de aptitudes aplicadas por nuestra orientadora-psicóloga se discernían sobretodo espectativas. Nuestro alumno seguirá siendo él, sin embargo la "ITV" que "no" ha pasado lo catalogará de "educación especial".

Me revienta el concepto y el término de Educación Especial porque es uno de los mayores fiascos de nuestra sociedad. Dicho esto entro en matizar la afirmación y proceder en su defensa.

Hablo como individuo, determinado en primer lugar por mi propia historia, por mis denominadas aptitudes y digamos "temperamento". Y hablo de lo que hago todos los días, desde hace 20 años; y aunque en distintos puestos laborales/funciones administrativas, siempre en el desempeño de prestación de servicios a clientes comprendidos entre 3 y 14 años.

No se pretende hablar mal de la profesión, deporte que podríamos desarrollar como actividad de pasatiempo, mis comentarios van en la línea de "evaluación" para la mejora. Sólo busco contrastar si lo pretendido se aproxima o desvia de lo que queremos alcanzar.